|
Cuando se carece de argumentos, la izquierda toma una de estas dos alternativas: o difama, o mezcla cuestiones alejadas del tema, y en ambos con el fin de desviar la atención del tema principal. Inténtelo como quiera, pero no voy a perder el hilo.
Por un lado, la Constitución establece el principio de aconfesionalidad del Estado en el Capítulo 2º del Título I De los derechos y deberes fundamentales, en su artículo 16, apartado 3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
En ningún caso establece su laicidad. El Sr. Vladimir, como el PSOE, prescinden de lo que diga la norma básica y suprema del ordenamiento jurídico español. No es muy democrático, pero en fin, allá ellos.
Por otro, ignoro a qué viene hablar del sueldo de los profesores, cuando se habla de la "laicidad" encumbrada a principio constitucional sólo en la mente de los que perpetraron el manifiesto.
Es una falacia mal intencionada, una táctica de "difama que algo queda", pretender que sin la laicidad "serían delitos civiles algunas libertades como la interrupción voluntaria del embarazo, el matrimonio entre personas del mismo sexo y dejarían de ser delitos el maltrato a la mujer, la ablación o la discriminación por razón de sexo" tal y como dice el manifiesto.
En España no rige el principio de laicidad y no son delitos civiles los matrimonios homosexuales, y son delitos, y no van a dejar de serlo, la violencia de género y la discriminación.
Las afirmaciones que el PSOE hace en ese manifiesto son mentiras burdas y tienen la única intención de enviar el mensaje a la ciudadanía de que si vuelve el PP, la violencia de género estará permitida, se podrá discriminar a la mujer, y la ablación estará muy de moda.
8 años gobernó el PP sin que tales cosas pasaran. Y le recuerdo que tras 14 años de gobierno del Sr. González, que era del PSOE, nada se había avanzado en materia de matrimonios homosexuales, y fué el gobierno del Sr. Aznar, del PP, quien propuso el primer borrador de matrimonio homosexual, que entonces se llamó, de uniones civiles. Nada parecido a lo dicho en el manifiesto.
Si quiere usted mezclar la educación religiosa (que es voluntaria) con el laicismo del Estado, es usted muy libre, pero no haga potingues mentales, pócimas intragables, para hacer ver que el manifiesto no dice lo que realmente dice, sino lo que a usted le parezca bien.
Por cierto, sepa usted que ni soy católico, ni pretendo imponerle a nadie que no lo sea, como parece que usted pretende, al impedir que exista para quien la desee, aunque no pueda pagarse un colegio privado, la asignatura de religión católica, mientras su propio partido defiende que haya clases de Islam en los colegios públicos, al menos en Andalucía, gobernada por el PSOE.
Y por último, esta frase de Vladimir es otra joya de incalculable valor. La copio porque no tiene desperdicio. Dice el ínclito Vladimir: "(Cogito) traspasa las intenciones del laicismo al mismísimo individuo cuando la aspiración de esta corriente ideológica se limita a la laicidad" ¿Quiere decirnos el autor de esta frase que las intenciones de la corriente ideológica del laicismo, se limitan a la laicidad? Y eso... ¿qué significa? Porque a mi me suena como decir: la corriente ideológica del marxismo, sólo pretende la marxicidad. O esta otra: la corriente filosófica del edonismo, sólo pretnede la edonicidad. A ver si con una tercera conseguimos entenderlo: La corriente pictórica del impresionismo, sólo pretende la impresionicidad.
Para mi que el asunto es que la corriente necia del actual PSOE sólo nos lleva a la necedad.
 Cite este artículo en su sitio
|
