|
-...... tradicionalmente a operado de la misma forma, da lecciones de democracia, de libertad y de paz. Cuando la critica es contra ellos es irresponsable antidemócrata y por supuesto, descalificatoria hacia el criticando. Cuando la crítica es emitida es legítima democrática y en el ejercicio de sus derechos. Pués ni la una ni la otra (sirva por supuesto esto de contestación a algunos de los escribientes del foro). Mi apoyo a la opinión de Albatros
Ni la verdad, ni la crítica, son absolutos, que es diferente a razonables.
Que el Presidente de una nación como España tiene la legitimidad y la obligación de acabar con la lacra terorista, si. Que lo haga a su manera y a cualquier precio no.
No valen comparaciones sesgadas de vias emprendidas, cada Presidente tiene sus razones, pero aquel que teniendo una vía válida, consensuada y pactada, que funciona y da resultados muy positivos, la cambia es un irresponsable. En la vida, en la gestión y en política lo que funciona no se toca.
El Presidente de España (soy español y es mi Presidente y me toca, ya vendrán mejor dadas) no debe cambiar una vía que funcionaba y daba excelentes resultados, había conseguido evitar, atentados, muertes, persecución, amedrentamientos, chantaje, ostracismo de los violentos, salida de las instituciones, quebranto de la financiación, notoriedad en la vida pública, tranquilidad a las víctimas y los amenazados....y un largo etc. Amen del protagonismo de las víctimas.
La nueva vía consigue, todo lo contrario de lo anterior. Legitimidad toda, estupidez y falta de responsabilidad no. Al final se demostrara que las izquierdas son todos hijos de la misma madre, de padres diferentes y con formas diferentes, pero al final con objetivos comunes. Ahí queda esto, que recoja el guante el que quiera.
Un saludo a todos.
 Cite este artículo en su sitio
|
